Le vote retentissant des démocrates pour les concessions au plafond de la dette ne vieillira pas bien

Aujourd'hui sur TAP : la représentante Pramila Jayapal explique pourquoi la loi sur la responsabilité fiscale place les démocrates dans une position difficile.

par David Dayen

5 juin 2023

15:00

Appel nominal Tom Williams / CQ via AP Images

Les représentants Barbara Lee (D-CA), Pramila Jayapal (D-WA) et Cori Bush (D-MO) discutent avec des journalistes sur les marches de la Chambre du Capitole des États-Unis après que la Chambre a adopté la Loi sur la responsabilité fiscale pour augmenter le plafond de la dette , 31 mai 2023.

L'équipe de battage publicitaire pour la réélection de Joe Biden, Building Back Together, a publié une annonce sur l'accord de limitation de la dette qui parvient à ne rien dire sur l'accord lui-même. Trois des quatre points de vente impliquent des éléments auxquels l'accord n'a pas touché (sécurité sociale, assurance-maladie et assurance-maladie); il a réussi à ajouter que les prestations aux anciens combattants ont été élargies. (L'augmentation des soins de santé VA au niveau du budget Biden est inférieure au taux d'inflation et ne dépasse ce niveau que si vous incluez les crédits pour la loi PACT, qui a été adoptée séparément l'année dernière.)

Les présidents qui cherchent à être réélus vont vanter les accords bipartites, même ceux qui n'ont pas grand-chose à célébrer. Ce qui préoccupe la représentante Pramila Jayapal (D-WA), c'est que tant de démocrates ont confirmé l'accord. "Notre stratégie était de ne pas leur donner une voix de plus que ce dont ils avaient besoin pour passer", a déclaré Jayapal au Prospect dans une interview vendredi dernier, "avec suffisamment de voix négatives pour indiquer clairement que ce n'était pas une bonne affaire."

Plus de David Dayen

En fin de compte, plus de démocrates ont approuvé la loi sur la responsabilité budgétaire à la Chambre et au Sénat que de républicains, malgré le fait que les seuls membres du Congrès qui ont négocié l'accord directement faisaient partie du GOP de la Chambre. Au nom d'éviter le défaut, cela a poussé les démocrates à soutenir les politiques que les républicains de la Chambre veulent étendre.

Le président de la Chambre, Kevin McCarthy, pouvait à peine retenir sa joie avec les journalistes. "Je pense que c'est merveilleux que [les démocrates] aient voté pour, car ils sont maintenant enregistrés", a déclaré McCarthy. "Obtenons le reste des agents de l'IRS, obtenons le reste des exigences de travail, réduisons davantage, car nous sommes très endettés."

Déjà, le projet de loi agricole incontournable est en train de devenir un champ de bataille pour le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP). Les républicains veulent s'appuyer sur l'exigence de travail pour les adultes sans enfant et valides, qui a été prolongée jusqu'à 55 ans. Les démocrates disent que d'autres changements ne sont pas envisageables. Jayapal soutient qu'un soutien démocrate important pour certaines exigences de travail - même les principaux démocrates des commissions de l'agriculture de la Chambre et du Sénat ont voté pour l'accord - pourrait affaiblir la main démocrate.

Jayapal faisait partie des 46 démocrates qui ont voté contre le projet de loi la semaine dernière. Dans une surprise, 52 démocrates ont voté pour la règle d'ouvrir le débat sur la loi sur la responsabilité budgétaire. Les votes sur les règles sont presque toujours menés selon les lignes de parti, mais les types du Freedom Caucus se sont révoltés, nécessitant un sauvetage démocrate pour sauver l'accord.

Axios a initialement signalé qu'un accord parallèle, potentiellement autour de l'augmentation des crédits pour les projets fédéraux dans les districts démocrates, avait amené les démocrates à soutenir la règle. Mais McCarthy et le représentant du chef démocrate Hakeem Jeffries (D-NY) ont nié cela. "Les démocrates de la Chambre ont simplement fait ce qu'il fallait et ont veillé à ce que le vote procédural soit adopté car l'échec n'était pas une option", a déclaré un porte-parole de Jeffries.

Jayapal pense que les démocrates auraient dû obtenir quelque chose en sauvant le projet de loi. Elle a souligné que l'accord permettait d'augmenter les dépenses militaires sans augmenter simultanément les comptes non liés à la défense. Il crée une base de référence inférieure pour la trajectoire future des dépenses fédérales. Et il a établi des concessions sous la menace d'un défaut de paiement comme une pratique politique normale, une pratique que les républicains pourraient réessayer dans deux ans à peine.

La Maison Blanche est ravie d'avoir surtout permis aux républicains de satisfaire leur rhétorique, alors que la réalité de l'accord est plus discrète. Mais il y a des implications politiques à donner ce genre de terrain, a averti Jayapal.

"Nous devons être clairs sur le fait qu'en principe et dans la politique, il y aura des gens qui seront blessés", a-t-elle déclaré. "Pour beaucoup de démocrates qui ne sont pas pour ces choses qui ont voté oui, ils vont devoir trouver comment expliquer ce qu'ils ont fait."

David Dayen est le rédacteur en chef de Prospect. Son travail a été publié dans The Intercept, The New Republic, HuffPost, The Washington Post, le Los Angeles Times, etc. Son livre le plus récent est « Monopolised : Life in the Age of Corporate Power ».

5 juin 2023

15:00

TAP dépend de votre soutien

Nous l'avons déjà dit : la plus grande menace pour la démocratie des médias n'est pas la désinformation, c'est le paywall. Lorsque vous soutenez The American Prospect, vous soutenez d'autres lecteurs qui ne sont pas en mesure de donner et vous contrecarrez le système de classes pour obtenir des informations. S'il vous plaît, devenez membre ou faites un don unique, aujourd'hui. Merci!